עורך דין טל קדש - חברה אשר יוצגה על ידי עו”ד טל קדש בבית המשפט לעניינים מנהליים זכתה בפסק דין לפיו בוטלה שומת ארנונה ע”ס 100,000 ש”ח תוך חיוב העירייה בהוצאות משפט

פנה אלינו לייעוץ

arrow-left, arrow-left, previous, left

יש לך שאלה?

חברה אשר יוצגה על ידי עו”ד טל קדש בבית המשפט לעניינים מנהליים זכתה בפסק דין לפיו בוטלה שומת ארנונה ע”ס 100,000 ש”ח תוך חיוב העירייה בהוצאות משפט

חברה אשר יוצגה על ידי עו”ד טל קדש בבית המשפט לעניינים מנהליים זכתה בפסק דין לפיו בוטלה שומת ארנונה ע”ס 100,000 ש”ח תוך חיוב העירייה בהוצאות משפט ע”ס 30,000 ש”ח סיפור המקרה נוגע לחברה אשר הפעילה בין השנים 2011- 2013 בית מלאכה לייצוג  נורות וגופי תאורה מסוג לד וכן מרכז פיתוח לתאורת לד בו הועסקו כ- 12 עובדים, מהנדסים בתחומי הפסיקה, החשמל והאלקטרוניקה. החברה פעלה ברמת החייל בתל אביב.  וועדת הערר של עיריית תל אביב קבעה כי פעילות המערערת הינה פעילות מסחרית שאינה מתאימה לסיווג של בתי מלאכה וחייבה בהתאם את כל השטח בארנונה על פי סיווג מסחרי גבוה.

בית המשפט לעניינים מנהליים, אליו הגישה החברה ערעור באמצעות עוה"ד טל קדש, הפך את החלטת וועדת הערר וחייב את העירייה בהוצאות ע"ס 30,000 ₪. השופטת מיכל רובינשטיין פסקה כי מרכז הגרביטציה של פעילות המערערת הינה ייצורית, ולא ניתן לראותה כמתן שירות או מסחר. החברה הוכיחה כי היא מייבאת חומרי גלם מחו"ל והציגה את האישורים הרלוונטים ממשרד התמ"ת התומכים בטענתה. טענת המערערת כי העובדים עוסקים בהרכבת גופי תאורה וכי עבודתם כוללת פעולות הרכבה מיכאניות, עבודות הלחמה ושימוש במכשירי מדידת מתח וזרם מדויקים, לא נסתרה בהליך שנוהל בבית בית המשפט, אשר בין היתר פסק כי וועדת הערר התעלמה באופן תמוהה מדוח הביקורת שלה עצמה, ומכך כי בתמונות בדו"ח הביקורת נצפו עמדות עבודה להרכבת גופי התאורה.

מתוך 12 עובדים, פסק בית המשפט, המנהל ועוזרו הם היחידים העוסקים בשיווק ומלבד מנהלת החשבונות, יתר העובדים הינם מהנדסים ועובדי יצור העובדים בפעילות ייצור שהינה מלאכת כפיים. בנוסף מצווי הארנונה של עיריית תל אביב עולה כי החל משנת 2006 ועד היום מופיע הכיתוב "בתי מלאכה, מפעלי תעשיה" ובוטל הפירוט בתי מלאכה לייצור", ומכאן אף על פי מבחן השכל הישר פעילות המערערת מתאימה במהותה לסיווג בית מלאכה.לעמדת עו"ד טל קדש, אשר ייצג את החברה, בית המשפט השתכנע כי הציבור הרחב אינו מגיע לנכס על מנת לקנות מוצרים וכי הקשר השיווקי מתקיים בבית הלקוח ולא בשטח הנכס.

פסק הדין עשה צדק ושיקף מחד גיסא את עיקרון העל של גביית מס אמת, ומאידך גיסא חידד את אוזלת ידה של וועדת ערר אשר התעלמה במופגן מראיות אשר הוצגו בפניה כדוגמת דו"ח הביקורת ומסמכים רבים מטעם המערערת התומכים בפעילות הייצורית הייחודית. המסקנה העולה מפסק הדין הינה כי אף אם קיימת פעילות שיווק בבית עסק, אין הדבר חורץ את גורלו לצורך סיווג מסחרי בארנונה, ובמובן זה בית המשפט לא התעלם מהמציאות העסקית בה גם בתי מלאכה בסופו של יום מבצעים פעילות שיווק מצומצמות בבית העסק שאינן מצדיקות סיווג מסחרי גורף.
 
 

תחומי התמחות:

מיסוי מוניציפאלי
משפט מנהלי ציבורי
בנקאות ומשפט מסחרי

פרטי התקשרות:

כתובת: רחוב ז'בוטינסקי 7, קומה 33, מגדל משה אביב, רמת גן
טלפונים: 072-33-80-215 6121281 – 03
פקס: 153-36121281
דוא"ל: tal@kadesh-law.co.il