משרדנו הגיש בשם עשרות תושבי חולון והן עצומה של מאות תושבים עתירה מנהלית ובקשה לצו ביניים כנגד עירית חולון אשר ביום בהיר קיבלה החלטה במחשכים ללא פרסומה לציבור בענין הקמת מתחם הופעות חיות בלב שכונת מגורים בשם "סיטי לייב" – "City Live"
ההחלטה של העירייה שנתקבלה הופצה חודשים לאחר מכן רק הפצה בתיבות הדואר של התושבים של חוברות בשם "קיץ של כוכבים"
המדובר בעשרות הופעות חיות של אומנים מהשורה הראשונה במדינת ישראל תחת כיפת השמים, תוך התעלמות בוטה מהוראות התב"ע וממטרדי רעש קיצוניים אשר יסבו פגיעה קשה באיכות החיים של התושבים
החלטת העירייה התעלמה באופן מובהק מכל שבעיר קיימות חלופות מעולות לקיום הופעות חיות באופן התואם את התב"ע ובריחוק משכונת מגורים. בין היתר פארק פרס – פארק פרס הינו פארק בשטח של כ – 300 דונם שבו מצוי אמפיתיאטרון הכולל איזור ישיבה מדורג על גבי דשא המארח עד כ- 7,000 צופים לפחות, מתחם הפילבוקס שניצב בפארק פרס משתרע על שטח של כ- 60 דונם והוא כולל מדשאות, חורשות לפיקניק, פינות ישיבה, אמפיתיאטרון, היכל טוטו חולון המכיל 5,600 מקומות ישיבהו ואשר חולש על שטח של 13,000 מ"ר.
העירייה התעלמה באופן מוחלט מכל פניות התושבים טרם הגשת העתירה- הן לענין אופן קבלת ההחלטה, העברת מידע אודות מכרז להפעלת המתחם, פניות בנוגע למטרדי רעש, בנוגע לתב"ע, פניות בנוגע לחלופות לקיום האירועים שלא נשקלו.
העירייה אף הגדילה לעשות והעבירה את המתחם לתפעול של חברת הפקה חיצונית ולמכירת כרטיסים באמצעות משרד כרטיסים חיצוני, בניגוד לפעילות קיץ של רשות מקומית עבור התושבים שהן ללא כל עלות. האמור רק ממחיש את הכוונה של העירייה להפוך את המתחם למקום של קבע.
הניסיון להפוך את המתחם למקום של קבע להופעות חיות לא צלח בעקבות עתירה שהוגשה על ידי עו"ד טל קדש – העוסק במשפט המנהלי והציבורי.
העירייה פועלת בניגוד לשימושים המותרים בתב"ע
התכנית החלה על המתחם הינה תכנית מתאר מקומית ח- 501 "מגדלים בשדרה" מתאריך 12/12/2007 כאשר על פי הוראות התכנית והתשריט ייעוד המקרקעין בו מצוי המתחם הינו מבנה ציבור, מלונאות, משרדים מסחר.
העירייה לא קיבלה החלטה לענין שינוי יעוד של המקרקעין לשם עריכת הופעות חיות תחת כיפת השמיים, לא פורסמה תכנית לשינוי יעוד, הציבור לא הוזמן להגיש התנגדות כנדרש על פי חוקי התכנון והבניה.
בית המשפט לעניינים מנהליים קיבל את טענות עוה"ד טל קדש וביקר קשות את התנהלות העירייה אשר פעלה בניגוד לדין והורה לה לפרק את המתחם מיד לאחר סיום הופעות בשל ההתקשרות עם האומנים ולשם פגיעה בכספי ציבור.
מטרדי רעש בסמיכות לשכונת מגורים
הימנעות העירייה מלנקוט באמצעים להסרת מטרדים שהיא עצמה יוצרת עולה כדי הפרה של סעיף 242 (1) לפקודת העיריות [נוסח חדש].
סעיף 242 לפקודת העיריות מטיל על העיריה חובה "בעניין תברואה, בריאות הציבור ונוחותו".
בכל הקשור להסרת מטרדים נקבע בסעיף 242(1) כי העירייה מוטלת החובה לנקוט "אמצעים להסרת כל מטרד או למניעתו ותדאג לבדיקות שמטרתן לברר מה הם המטרדים הקיימים".
סעיף 2 לחוק למניעת מפגעים, תשכ"א – 1961, קובע: "לא יגרום אדם לרעש חזק או בלתי סביר, מכל מקור שהוא, אם הוא מפריע, או עשוי להפריע, לאדם המצוי בקרבת מקום או לעוברים ושבים". "כל מקור שהוא" – יכול שיהיה גם רעש הנגרם על ידי כלי רכב ותחבורה ותקנות אינן יכולות לצמצם תחולת החוק
על פי החוק למניעת מפגעים, גם רעש חזק, שאינו מוגדר בתקנות הרעש כ"בלתי סביר", הוא אסור.
אף אם הרעש הוא בטווח הדציבלים המותר על פי תקנות הרעש והחזקה אינה עומדת לזכות הנפגע, בידו אפשרות לשכנע כי נגרם רעש חזק או בלתי סביר.
חוק עזר לחולון (מניעת מפגעים ושמירת הסדר והניקיון), תשמ"ב-1982 קובע כי לראש העיר אפשרות לקיים "עד חמישה אירועים ציבוריים בשנה שראש העירייה אישר מראש ובכתב, לפי שיקול דעתו, ופורסמו מראש לידיעת הציבור, ושיתקיימו עד השעה 1:00.
במקרה נשוא העתירה – ראש העיר ביקש ליצור הסדר חדש לחלוטין, החורג מתקנת הציבור ומסמכותו לקיים פארק הופעות חיות במקום שאינו מיועד לכך על פי התב"ע באופן שאינו עולה בקנה אחד עם עקרון החוקיות וכללי המשפט המנהלי עת לא הובא הדבר לידיעת הציבור ולא שונה הייעוד, תוך התעלמות קשה מהפגיעה בחיי התושבים ובאיכות חייהם.
נגרם לכם עוול מרשות מקומית, משרד ממשלתי? מתמודדים אל מול הליכים בירוקרטים מסובכים ?
פנו למשרדו של עורך דין טל קדש- משפט מנהלי וציבורי